• Resumo

    MSDO/MDSO: UMA TÉCNICA PARA A REDUÇÃO DO NÚMERO DE CONDIÇÕES CAUSAIS NA ANÁLISE QUALITATIVA COMPARATIVA

    DOI 10.14210/alcance.v29n1(Jan/Abr).p2-19
    Data de publicação: 24/02/2022
    Objetivo: este artigo tem o objetivo de exemplificar e analisar cada uma das etapas operacionais da técnica MSDO/MDSO com vistas à redução da complexidade sistêmica no uso do método csQCA, com o apoio do software MDSO / MSDO. Design / metodologia / abordagem: Análise comparativa: casos mais similares com diferentes resultados/ casos mais diferentes com o mesmo resultado - MDSO / MSDO. Aplicação da técnica para a identificação das condições causais explicativas das diferenças de desempenho inovador em 26 redes de inovação do Brasil e da Espanha. Resultados: Das vinte condições causais analisadas, as quais estavam agrupadas em quatro categorias (clusters) denominadas de Recursos Físicos, Humanos, Financeiros e Organizacionais foram identificadas 8 condições causais explicativas da diferença de desempenho. Implicações metodológicas: Um dos problemas principais na pesquisa social, inclusive em recentes estudos de inovação, é o tamanho da complexidade sistêmica. A dificuldade de reduzir a complexidade sistêmica tem se manifestado reiteradamente quando os pesquisadores do campo da Administração e da Inovação tem se utilizado da análise de casos com dados binários, denominado de Crisp Set Comparative Qualitative Analisys – csQCA. A análise MSDO/MDSO (casos mais diferentes com resultados iguais e casos mais similares com diferentes resultados) contribuiu para minimizar esse problema. Originalidade / valor: Técnica tem sido pouco utilizada no Brasil. As quatro etapas da aplicação da técnica são detalhadamente demostradas e analisadas.
  • Referências

    Berg-Schlosser, D. & De Meur, G. (2009). Comparative research design: case and variable selection. In: Rihoux, B. & Ragin, C. (Ed.) Configurational comparative methods. Qualitative comparative analysis (QCA) and related techniques (Chap. 2, pp. 19-32.). California, USA: Sage.

    De Meur, G. (1996). La comparaison des systemes politiques: recherche des similarites et des differences. Revue Internationale de Politique Comparée, 3, 405-438.

    De Meur, G. D. & Beumier, J. C. (2015). MDSO/MSDO (Version 1.1). Retrieved from http://www.jchr.be/01/v11.htm.

    De Meur, G., Bursens, P., & Gottcheiner, A. (2006). MSDO/MDSO Revisited for Public Policy Analysis. In: Rihoux, B. & Grimm, H. (Ed.), Innovative Comparative Methods for Policy Analysis (pp. 67-94): Springer US.

    De Meur, G. & Gottcheiner, A. (2009). The Logic and Assumptions of MDSO–MSDO Designs. In: Byrne, D. & Ragin, C. (Ed.). The sage handbook of case-based methods. (Cap, 11, pp. 208-211). California: Sage. DOI: https://dx.doi.org/10.4135/9781446249413.n12

    Dias, A. T. (2013). Conjuntos parcimoniosos configuracionais estratégicos pelo método acq-análise comparativa qualitativa: um estudo do desempenho de firmas nos setores de indústria e serviço. Anais do Encontro de Estudos de Estratégia. Bento Gonçalves, Rio Grande do Sul, Brasil.

    Dias, C. N. (2015). A influência das redes interorganizacionais e da complementaridade de recursos no desempenho da inovação: um estudo comparativo Brasil-Espanha no setor de pesquisa agropecuária. (Tese de Doutorado em Administração. Universidade de Brasília, Brasília, DF.

    Dias, C. N.; Dias, M. F. P. & Martinéz-Fernández, M. T. (2018). Recursos competitivos para o desempenho inovador no setor de pesquisa agropecuária do brasil e espanha. EnANPAD 2018. Universidade Positivo, Curitiba, Paraná, Brasil.

    Dias, M. F. P.; Pedrozo, E. A. (2015). Metodologia de Estudo de Caso com Múltiplas Unidades de Análise e Métodos Combinados para Estudo de Configurações. Iberoamerican Journal of Strategic Management (IJSM), 14, 23-39.

    Lucidarme, S.; Cardon, G.; & Willem, A. (2016). A comparative study of health promotion networks: configurations of determinants for network effectiveness. Public management review, 18(8), 1163-1217.

    Marx, A. & Dusa, A. (2011). Crisp-set qualitative comparative analysis (csQCA), contradictions and consistency benchmarks for model specification. Methodological innovations, 6(2), 103-148.

    Mill, J. S. (1973) The collected works of John Stuart Mill. Volum VII - a system of logic, raciocinative, and inductive. (7, 388-406). London: Routledge and Kegan Paul.

    Pattyn, V. (2015). Explaining variance in policy evaluation regularity. The case of the flemish public sector. Public Management Review, 17(10), p. 1475-1495.

    Ragin, C. C. & Becker H. S. (1992). What is a case?: exploring the foundations of social inquiry, Cambridge: Cambridge University Press.

    Ragin C.C., Sonnett J. (2005) Between Complexity and Parsimony: Limited Diversity, Counterfactual Cases, and Comparative Analysis. In: Kropp S., Minkenberg M. (Ed.) Vergleichen in der Politikwissenschaft. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-322-80441-9_9

    Rihoux, B.; Ragin, C. C. (2009). Configurational comparative methods: Qualitative comparative analysis (QCA) and related techniques (pp. 19-32). California: Sage Publications

    Schneider, C. Q. & Wagemann, C. (2012). Set-theoretic methods for the social sciences: a guide to qualitative comparative analysis, Cambridge: Cambridge University Press.

Revista Alcance

A Revista Alcance é uma revista brasileira de livre acesso, com publicação quadrimestral, vinculada ao Programa de Pós-Graduação em Administração e Programa de Mestrado Profissional em Administração - Gestão, Internacionalização e Logística da Universidade do Vale do Itajaí – Univali. Procuramos publicar artigos de trabalhos teóricos-empíricos e tecnológicos nas áreas da Administração. Diferentes perspectivas teóricas e metodológicas são bem-vindas, desde que sejam consistentes e relevantes para o desenvolvimento da área. 

Access journal