REPUBLICANISMO Y JUDICIALIZACIÓN DE LA POLÍTICA: ANTÍDOTOS CONTRA EL MALESTAR DE LA SUPUESTA CRISIS PARADIGMÁTICA

des antidotes au malaise de la supposée crise paradigmatique

Resumen

Contextualización: El malestar con la judicialización de la política se asocia generalmente a la supuesta anomalía paradigmática relacionada con el principio de separación de poderes. La división o distribución rígida o flexible de poderes estaría siendo transgredida por la expansión del poder judicial. Se ha observado, sin embargo, que la doctrina de la separación de poderes en muchos lugares es mucho más heredera de la vieja teoría del gobierno mixto que de alguna teoría revolucionaria de la rígida división de poderes. Esta recontextualización también rehabilita al republicanismo como referente de una sociedad bien ordenada.

Objetivo: Este artículo tiene como objetivo analizar algunos diseños institucionales republicanos propuestos a fines del siglo XX, en especial aquellos que otorgan o niegan un determinado rol al órgano judicial. Con esto, si pretende discutir em qué medida la judicialización de la política es o no es un indicio de una anomalía en la teoría de la separación de poderes, basada en el paradigma republicano.

Metodogía: La investigación utiliza el método dialéctico ya que se problematiza a partir de estrategias de argumentación y revisión de la doctrina clásica. La técnica de investigación bibliográfica se utiliza para analizar literatura, comparar y confrontar conceptos, clasificaciones y distinciones.

Resultados: De esta investigación es posible inferir que la llamada “crisis de la separación de poderes” o un corolario de la misma, la “judicialización de la política”, no consisten realmente en una anomalía en relación al diseño de equilibrio entre ejecutivo, legislativo y judicial, sino como efecto del creciente predominio de la retórica democrática sobre la doctrina del gobierno mixto.