INTELIGÊNCIA ARTIFICIAL EM DECISÕES JUDICIAIS: OPACIDADE VERSUS GARANTIAS PROCESSUAIS

Autores

DOI:

https://doi.org/10.14210/nej.v28n3.p516-535

Palavras-chave:

Inteligência Artificial, Garantias Constitucionais, Opacidade

Resumo

Contextualização: O texto propõe, como temática, uma análise crítica da utilização da inteligência artificial no processo de tomada de decisões judiciais.

Objetivo: Objetiva-se realizar um exame de como a utilização das novas tecnologias impacta na efetivação de um processo de garantias.

Método: Para o desenvolvimento do trabalho utilizou-se o método dialético, correlacionando a bibliografia sobre o tema, de modo a compreender como o uso da inteligência artificial pode ser benéfico ou prejudicial às garantias constitucionais nesse campo. Investigam-se também os problemas enfrentados ao utilizar a lógica algorítmica para subsidiar a decisão sobre fatos humanos, como a opacidade dos sistemas e a possibilidade, ou não, de se questionar efetivamente as razões das decisões maquinais. Por fim, discute-se a necessidade de uma regulamentação e normatização que guie o processo tecnológico para reafirmar as garantias processuais conquistadas.

Resultados: Concluiu-se que, enquanto os programas de inteligência artificial não tiverem um alto grau de transparência e explicabilidade, não será possível a sua utilização para subsidiar ou tomar decisões judiciais.

Biografia do Autor

José Luis Bolzan de Morais

Professor do PPGD ATITUS e FDV. Pesquisador PQ/CNPQ. Coordenador GP/CNPQ Estado & Constituição (GEPE&C). Coordenador Rede de Pesquisa Estado & Constituição (REPE&C). Presidente do Cyber Leviathan – Observatório do Mundo em Rede. Coordenador Rede de Pesquisa Direito e Tecnologia (REDITECH). Procurador do Estado do Rio Grande do Sul (aposentado). Advogado.

Lígia Kunzendorff Mafra, FDV

Mestranda em Direitos e Garantias Fundamentais pela Faculdade de Direito de Vitória – FDV. Professora no Curso de Direito do Centro de Ensino Superior de Vitória – CESV. Membro do Grupo de Pesquisa Estado & Constituição (GPE&C). Vice-Presidente da Abracrim-ES. Advogada.

Referências

ANGWIN, Julia; MATTU, Surya; KIRCHNER, Lauren. Machine Bias. Disponível em https://www.propublica.org/article/machine-bias-risk-assessments-in-criminal-sentencing. Acesso em: 21 ago. 2023.

BBC NEWS BRASIL. Sistema de algoritmo que determina pena de condenados cria polêmica nos EUA. 2023. Disponível em: <https://www.bbc.com/portuguese/brasil-37677421>. Acesso em: 06 mar. 2023.

BOLDT, Raphael. Criminologia midiática: Do discurso punitivo à corrosão simbólica do garantismo. Curitiba: Juruá, 2013.

BOLZAN DE MORAIS, José Luis; LOBO, Edilene. A democracia corrompida pela surveillance ou uma fake democracy distópica. In: BOLZAN DE MORAIS, José Luís (Org.). A democracia sequestrada. São Paulo: Tirant Lo Blanch, 2019. p. 27-42.

BOLZAN DE MORAIS, José Luis; BARROS, Flaviane de Magalhães. Compartilhamento de dados e devido processo: como o uso da inteligência artificial pode implicar em uma verdade aleteica. In: NUNES, Dierle; LUCON, Paulo Henrique dos Santos; WOLKART, Erik Navarro (Org.). Inteligência artificial e direito processual. Salvador: JusPodivm, 2022. p. 341-365.

BRASIL, Conselho Nacional de Justiça. Resolução nº 332 de 21 de agosto de 2020. Dispõe sobre a ética, a transparência e a governança na produção e no uso de inteligência Artificial no Poder Judiciário e dá outras providências. 2020. Disponível em: <https://atos.cnj.jus.br/atos/detalhar/3429>. Acesso em: 28 jun. 2023.

BUCCI, Eugenio. Incerteza, um ensaio: Como pensamos a ideia que no desorienta (e orienta o mundo digital). Belo Horizonte: Autêntica. 2023.

CONFESSORE, Nicholas. Cambridge Analytica. 2023. Disponível em: <https://www.nytimes.com/2018/04/04/us/politics/cambridge-analytica-scandal-fallout.html>. Acesso em: 28 jun. 2023.

CUEVA, Ricardo Villas Bôas. Inteligência artificial no judiciário. In: NUNES, Dierle; LUCON, Paulo Henrique dos Santos; WOLKART, Erik Navarro (Org.). Inteligência artificial e direito processual. Salvador: JusPodivm, 2022. p. 55-67.

DOMINGOS, Pedro. O Algoritmo Mestre: Como a busca de algoritmo de machine learning definitivo recriará nosso mundo. São Paulo: Novatec. 2017.

FERRAJOLI, Luigi. Direito e razão: Teoria do garantismo penal. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2002.

FERRARI, Isabela; BECKER, Daniel. Direito à explicação e decisões automatizadas: reflexões sobre o princípio do contraditório. In: NUNES, Dierle; LUCON, Paulo Henrique dos Santos; WOLKART, Erik Navarro (Org.). Inteligência artificial e direito processual. Salvador: JusPodivm, 2022. p. 275-301.

FISHER, Max. A máquina do caos: como as redes sociais reprogramaram nossa mente e nosso mundo. 1a Ed. São Paulo: Todavia, 2023.

GOGONI, Ronaldo. AlphaGo se aposenta no auge; Google vai usar o que aprendeu com IA em outras áreas. 2023. Disponível em: <https://meiobit.com/arquivo/366330/google-alphago-ia-heuristica-derrota-numero-um-de-go-do-mundo-e-se-aposenta-deepmind-vai-utilizar-o-que-aprendeu-em-outros-sistemas-especialistas/>. Acesso em: 06 mar. 2023.

LASSALE, José Maria. Ciberleviatán: El colapso de la democracia liberal frente a revolución digital. Barcelona: Arpa, 2019.

NETO, Elias Jacob de Menezes; BOLZAN DE MORAIS, José Luis. Análises computacionais preditivas como um novo biopoder: modificações do tempo na sociedade dos sensores. Revista Novos Estudos Jurídicos – Eletrônica, v. 24, n. 3, p. 11xx-11xx, set-dez 2018. Disponível em: <https://siaiap32.univali.br/seer/indez.php/nej/article/view/13769/7808>. Acesso em: 9 fev. 2023.

NUNES, Antônio José Avelãs. Estado capitalista e suas máscaras. 3ª Ed. São Paulo: Lumen Juris, 2021.

NUNES, Dierle. Virada Tecnológica no direito processual e etapas do emprego da tecnologia no direito processual: seria possível adaptar o procedimento pela tecnologia. In: NUNES, Dierle; LUCON, Paulo Henrique dos Santos; WOLKART, Erik Navarro (Org.). Inteligência artificial e direito processual. Salvador: JusPodivm, 2022. p. 17-54.

PASQUALE, Frank. The Black Box Society. Cambridge: Harvard University Press, 2015.

PIMENTEL, Alexandre F.; BOLZAN DE MORAIS, José Luis; SALDANHA, Paloma Mendes. Estado de Direito e Tecnopoder. Justiça do Direito, v. 35, n. 3, Set./Dez. 2021, pp. 06-43.

SADIN, Eric. La inteligência artificial o el desafio del siglo: Anatomia de um antihumanismo radical. 1ª ed. Buenos Aires: Caja Negra, 2020.

SÁNCHEZ-ARJONA, Mercedes Loorente. Inteligencia Artificial, valoración del riesgo y derecho al debido processo. In: LÓPEZ, Sonia Calaza; SÁNCHEZ-ARJONA, Mercedes Llorente (org.). Inteligencia artificial legal y administración de justicia. Navarra: Thompson Reuters Aranzadi, 2022, p. 371-396.

SHANNON, Claude E.; WEAVER, Warren. The mathematical theory of communication. Chicago: University of Illinois Press. 1963. E-book.

TAVARES, Juarez; CASARA, Rubens. Prova e Verdade. São Paulo. Tirant lo Blanch, 2020.

TIME. Exclusive: OpenAI Used Kenyan Workers on Less Than $2 Per Hour to Make ChatGPT Less Toxic. 2023. Disponível em: <https://time.com/6247678/openai-chatgpt-kenya-workers/>. Acesso em: 06 mar. 2023.

UOL NOTÍCIAS. Juiz usa ChatGPT para proferir decisão em julgamento na Colômbia. 2023. Disponível em: <https://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/deutschewelle/2023/02/03/juiz-usa-chatgpt-para-proferir-decisao-em-julgamento-na-colombia.htm>. Acesso em: 06 mar. 2023.

WIENER, Norbert. Cibernética e sociedade: o uso humano dos seres humanos. São Paulo: Cultrix, 1954.

ZUBOFF, Shoshana. A era do capitalismo de vigilância: A luta por um futuro humano na nova fronteira de poder. São Paulo: Intrínseca, 2019.

Downloads

Publicado

2023-12-20

Como Citar

BOLZAN DE MORAIS, J. L.; KUNZENDORFF MAFRA, L. INTELIGÊNCIA ARTIFICIAL EM DECISÕES JUDICIAIS: OPACIDADE VERSUS GARANTIAS PROCESSUAIS. Novos Estudos Jurí­dicos, Itajaí­ (SC), v. 28, n. 3, p. 516–535, 2023. DOI: 10.14210/nej.v28n3.p516-535. Disponível em: https://periodicos.univali.br/index.php/nej/article/view/19815. Acesso em: 29 abr. 2024.

Edição

Seção

Artigos