MODERACIÓN DE CONTENIDOS POLÍTICOS: LIBERTAD DE EXPRESIÓN HIGH-PROFILE

Resumen

Contextualización: Si la cuestión de la moderación de contenidos en las plataformas ya suscita acalorados debates, el problema es aún mayor cuando se trata de cuestiones políticas. El tema es especialmente sensible en años electorales, pero tiene un impacto social en cualquier momento, especialmente en lo que respecta a sus posibles repercusiones en el juego democrático. Entre errores y aciertos, las empresas involucradas en este desafío han creado estrategias específicas para afrontar el asunto, como es el caso de la Meta, mediante la creación del programa de verificación cruzada (cross-check) denominados high-profiles. De este escenario surge la pregunta: ¿Qué criterios o criterios aplica Meta para la revisión de contenidos políticos?

Objetivo: El objetivo de este trabajo es demostrar cómo se ha construido el ordenamiento normativo de la Meta para la moderación de contenidos publicados por políticos, especialmente a partir del caso Trump, que dio lugar a la más compleja de las recomendaciones formuladas por el Comité de Supervisión creado por la compañía.

Método: Metodológicamente se adopta la línea sociojurídica, analizando la moderación de contenidos desde una perspectiva más amplia de un observador externo. Utilizando predominantemente el razonamiento inductivo, la técnica consistió en el levantamiento y estudio de documentos y bibliografía, con especial atención a los provenientes del Comité de Supervisión de Objetivos.

Resultados: Concluyentemente, fue posible verificar claramente las divergencias y convergencias en los criterios adoptados por la Meta y en las propias decisiones del Comité, destacando posibles riesgos de una aplicación ad hoc del derecho a la libertad de expresión, fundamentando lo que podría llamarse “libertad de expresión high-profile”.