PERSONA Y SOCIEDAD: AUTONOMÍAS PRIVADA Y PÚBLICA EN LA FILOSOFÍA DE JÜRGEN HABERMAS

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.14210/rdp.v18n2.p356-371

Palabras clave:

Autonomía privada, Autonomía pública, Derecho, Estado, Deliberación democrática

Resumen

Contextualización del tema: La posibilidad de reivindicaciones divergentes a partir de las nociones de derechos individuales y demandas colectivas es objeto de estudio en Filosofía, Derecho y Ciencias Sociales. La oposición entre individuo y sociedad en el Estado de Derecho es vista, por el paradigma liberal, a través de la prevalencia de los derechos individuales sobre la intervención estatal y las acciones que favorecen el bienestar colectivo, mientras que el paradigma comunitario-republicano destaca la inserción de la persona en la agrupación colectiva como elemento inseparable para la comprensión del sujeto de derecho y el rechazo a las pretensiones individualistas. Jürgen Habermas ofrece la posibilidad de reconstruir tales argumentos a partir de la idea de la cooriginalidad de las autonomías privada y pública.

Objetivos: El artículo pretende verificar si la hipótesis de la cooriginalidad de las autonomías privada y pública es capaz de ofrecer una respuesta a los problemas que surgen de las teorías que afirman la prevalencia de la autonomía privada o la autonomía pública en un régimen democrático con respeto a los derechos humanos.

Metodología: La metodología utilizó el método hipotético-deductivo, adoptando como técnica de investigación la revisión bibliográfica.

Resultados: se constató que las autonomías privada y política se crean concomitantemente como supuestos indispensables para la práctica democrática cuyo resultado está respaldado por el asentimiento esperado de todos los potencialmente afectados, como participantes de discursos racionales en el proceso de deliberación. La conclusión de que los derechos individuales y políticos se hacen valer conjuntamente para que el sujeto pueda formar libremente las convicciones que debe expresar en la deliberación democrática, lo que, a su vez, legitima sus derechos subjetivos, implica también el rechazo de posiciones que favorezcan una perspectiva estrictamente liberal o republicana en el estudio de los derechos y la relación entre el individuo y el estado.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Fábio Cesar dos Santos Oliveira, Escola Nacional de Formação e Aperfeiçoamento de Magistrados

Juiz Federal na Seção Judiciária do Rio de Janeiro. Professor do Programa de Pós-Graduação em Direito da Escola Nacional de Formação e Aperfeiçoamento de Magistrados (ENFAM, Brasília – DF). Mestre em Direito Público pela Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ). Doutor em Direito do Estado pela Universidade de São Paulo (USP). Visiting Scholar – Columbia University. E-mail: fabiocesar@jfrj.jus.br

Citas

ARATO, Andrew. Reflexive laws, civil society, and negative rights. Cardozo Law Review, n. 771, p. 785-789, 1995-1996.

BAUMAN, Zygmunt. Modernidade e Ambivalência. Trad. de Marcus Penchel. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor, 1999.

BITTAR, Eduardo C.B. Justiça e liberdade na filosofia do direito de Jürgen Habermas. Revista dos Tribunais, São Paulo, v. 918, p. 225-261, abr. 2012.

CITTADINO, Gisele. Pluralismo, Direito e Justiça Distributiva. Elementos da Filosofia Constitucional Contemporânea. 3. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2004.

HABERMAS, Jürgen. Paradigms of Law. Cardozo Law Review, n. 771, p. 771-784, 1995-1996.

__________________. Direito e Democracia: entre Facticidade e Validade. Vols. 1 e 2. 2. ed. Trad. de Flávio Beno Siebeneichler. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2003.

__________________. Écrits Politiques: Culture, Droit, Histoire. Trad. de Christian Bouchindhomme e Rainer Rochlitz. Paris: Flammarion, 1999.

__________________. Remarks on Erhard Denninger’s Triad of Diversity, Security, and Solidarity. Trad. de Christopher Long e William E. Scheuerman. Constellations, v. 7, p. 522-528, 2000. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-8675.00207

__________________. Era das Transições. Trad. de Flávio Siebeneichler. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2003.

__________________. A Inclusão do Outro: Estudos de Teoria Política. 2. ed. Trad. de George Sperber, Paulo Astor Soethe, Milton Camargo Mota. São Paulo: Loyola, 2004.

MACINTYRE, Alasdair. Justiça de quem? Qual racionalidade?. 2. ed. Trad. Marcelo Pimenta Marques. São Paulo: Loyola, 2001.

MAUS, Ingeborg. Liberties and popular sovereignty: on Jürgen Habermas’s reconstrusction of the system of rights. Cardozo Law Review, n. 771, p 825-882, 1995-1996.

MOREIRA, Luiz. “Direito, procedimento e racionalidade.” In: MOREIRA, Luiz (org.) Com Habermas, contra Habermas: direito, discurso e democracia. São Paulo: Landy, 2004, p. 177- 200.

ROSENFELD, Michel. Can rights, democracy, and justice be reconciled through discourse theory? Reflections on Habermas’s proceduralist paradigm of law. Cardozo Law Review, n. 771, p. 791-824, 1995-1996.

TAYLOR. Charles. Sources of the Self. The making of the Modern Identity. Massachusetts: Harvard University Press, 1989.

TOURAINE, Alain. Crítica da Modernidade. Trad. de Elia Ferreira Edel. Petrópolis: Vozes, 1994.

Publicado

2023-08-29

Cómo citar

OLIVEIRA, F. C. dos S. PERSONA Y SOCIEDAD: AUTONOMÍAS PRIVADA Y PÚBLICA EN LA FILOSOFÍA DE JÜRGEN HABERMAS. Revista Eletrônica Direito e Política, [S. l.], v. 18, n. 2, p. 356–371, 2023. DOI: 10.14210/rdp.v18n2.p356-371. Disponível em: https://periodicos.univali.br/index.php/rdp/article/view/18524. Acesso em: 24 nov. 2024.

Número

Sección

Artigos