A EFETIVIDADE NO DIREITO TRIBUTÁRIO E O RECURSO À TUTELA PENAL PARA A SATISFAÇÃO DOS INTERESSES FINANCEIROS: UMA PERSPECTIVA PRAGMÁTICA SOBRE A CARACTERIZAÇÃO DA APROPRIAÇÃO INDÉBITA TRIBUTÁRIA À LUZ DO RHC 163.334/SC

Diógenes Teófilo de Jesus; Roberto Lima Campelo

doi:10.14210/rdp.v18n1.p1-37

Autores

Diógenes Teófilo de Jesus Pontifícia Universidade Católica de São Paulo PUC/SP https://orcid.org/0000-0003-1295-8622
Roberto Lima Campelo Pontifícia Universidade Católica de São Paulo PUC/SP https://orcid.org/0000-0002-9090-6337

DOI:

https://doi.org/10.14210/rdp.v18n1.p1-37

Palavras-chave:

Direito Penal Tributário, Crimes contra a ordem tributária, Apropriação indébita tributária, Decisão judicial, Pragmatismo jurídico

Resumo

Contextualização: O presente artigo aborda o tema da tomada de decisão judicial no Brasil. A problemática nesse âmbito surge a partir da constatação da ineficiência da dogmática jurídica tradicional para propor subsídios satisfatórios para a crítica da jurisprudência por parte da doutrina.

Objetivo: O objetivo deste artigo é o de trazer ao leitor novas formas de análise da decisão judicial, além daqueles métodos de interpretação trazidas pela doutrina tradicional e sistematizada no Século XVIII. O método proposto é o pragmatismo jurídico, contextualizado no âmbito da efetividade do Direito Tributário e dos limites ao poder de tributar do Estado, a partir do recurso à tutela penal. Tudo, com destaque aos atributos pragmatistas, à teoria da decisão judicial, ao princípio constitucional da proporcionalidade e à subsidiariedade do Direito Penal.

Metodologia: Por meio de pesquisa qualitativa e revisão bibliográfica, coleta e análises de dados em repositórios de decisões judiciais, investigamos o repertório jurídico enquanto fator limitante à incidência da tutela penal, nos termos do inciso II, do art. 2º, da Lei 8.137/90 e do RHC 166.334/SC, decisão paradigmática do Supremo Tribunal Federal que deu nova interpretação ao comando legal que tipifica o crime de apropriação tributária, com repercussão tanto no Direito Penal quanto no Direito Tributário.

Resultados: A partir da análise de uma decisão paradigmática do Supremo Tribunal Federal, é possível concluir que os métodos tradicionais da dogmática jurídica são insuficientes para abarcar a complexidade textual e contextual da decisão judicial. Nesse sentido, necessária uma nova abordagem da jurisprudência para seja possível traçar novas bases jurídicas para uma análise crítica de como decidem os tribunais brasileiros. O pragmatismo jurídico parece um método conglobante e apto a realizar esse objetivo.

Biografia do Autor

Diógenes Teófilo de Jesus, Pontifícia Universidade Católica de São Paulo PUC/SP

Doutorando e Mestre em Direito, pela Pontifícia Universidade Católica de São Paulo. Especialista em Direito Tributário, pelo Instituto Brasileiro de Estudos Tributários - IBET. Professor dos cursos de Extensão e Pós Graduação do IBET, ESA, CERS. Advogado em São Paulo

Roberto Lima Campelo, Pontifícia Universidade Católica de São Paulo PUC/SP

Juiz Federal | Ex-Procurador do Município de São Paulo | Ex-Conselheiro Efetivo do Conselho Municipal de Tributos do Município de São Paulo | Especialista em Direito Público com foco em Advocacia Pública | Mestre e Doutorando em Direito pela Pontifícia Universidade Católica de São Paulo

Referências

BARROSO, Luís Roberto. Interpretação e aplicação da Constituição: fundamentos de uma dogmática constitucional transformadora. São Paulo, Saraiva, 1996.

CAMARGO, Margarida Lacombe. O Pragmatismo no Supremo Tribunal Federal Brasileiro, in: Vinte Anos da Constituição Federal de 1988, Coord. Cláudio Pereira de Souza Neto, Sarmento e Binenbojm, Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009.

CAPPELLETTI, Mauro. Juízes legisladores? Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 1993.

CARVALHO, Paulo de Barros. Curso de direito tributário. 21ª ed. São Paulo: Saraiva, 2009.

ENGISCH, Karl. Introdução ao pensamento jurídico. Tradução de João Baptista Machado. 11ª ed. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 2014.

FEBRAJO, Alberto. Verso um concetto sociologido di diritto. Milano: Guffré editore, 2010.

FERRAZ JÚNIOR, Tércio Sampaio. Introdução ao estudo do direito: técnica, decisão, dominação. 11ª ed. São Paulo: Atlas, 2019.

FREUD, Sigmund. Além do princípio do prazer. Tradução de Maria Rita Salzano Moraes. São Paulo: Autêntica, 2020.

KAUFMANN, Arthur. Filosofia do direito. 5ª ed. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 2014.

KELSEN, Hans. Teoria pura do direito. Tradução de João Baptista Machado. 2. ed. São Paulo: Martins Fontes, 1987.

GRAU, Eros Roberto. Por que tenho medo dos juízes: a interpretação/aplicação do direito e os princípios). São Paulo: Malheiros, 2021.

MACCORMICK, Neil. Legal reasoning and legal theory. Oxford: Clarendon, 1978.

PEIRCE, Charles Sanders. Semiótica. 3ª edição. São Paulo, Ed. Perspectiva, 1999.

________. Writings of Charles S. Peirce. Vol. 3. Indiana: University Indianapolis, 1986.

POSNER, Richard Allen. Law, pragmatism and democracy. Cambridge: Harvard University Press, 2003. DOI: https://doi.org/10.4159/9780674042292

________. Overcoming law. Cambridge: Harvard University Press, 1995.

________. Reflections on judging. Cambridge: Harvard University Press, 2013.

TOMÉ, Fabiana Del Padre. Vilém Flusser e o constructivismo lógico-semântico. In: Vilém Flusser e Juristas, coord. Florence Haret e Jerson Carneiro, São Paulo: Noeses, 2009.

TUZET, Giovanni. Legal Abduction. In Cognitio, São Paulo, Vol. 6 nº 2, p. 265-284, jul./dez. 2005.

VILANOVA, Lourival. As estruturas lógicas e o sistema de direito positivo. 4ª ed. São Paulo: Noeses, 2010.