A EFETIVIDADE NO DIREITO TRIBUTÁRIO E O RECURSO À TUTELA PENAL PARA A SATISFAÇÃO DOS INTERESSES FINANCEIROS: UMA PERSPECTIVA PRAGMÁTICA SOBRE A CARACTERIZAÇÃO DA APROPRIAÇÃO INDÉBITA TRIBUTÁRIA À LUZ DO RHC 163.334/SC

Diógenes Teófilo de Jesus; Roberto Lima Campelo

doi:10.14210/rdp.v18n1.p1-37

Autores/as

Diógenes Teófilo de Jesus Pontifícia Universidade Católica de São Paulo PUC/SP https://orcid.org/0000-0003-1295-8622
Roberto Lima Campelo Pontifícia Universidade Católica de São Paulo PUC/SP https://orcid.org/0000-0002-9090-6337

DOI:

https://doi.org/10.14210/rdp.v18n1.p1-37

Palabras clave:

Derecho Penal Tributario, Delitos contra el orden tributario, Apropiación indebida de impuestos, Decisión judicial, pragmatismo jurídico

Resumen

Contextualización: Este artículo aborda la cuestión de la toma de decisiones judiciales en Brasil. El problema en este contexto surge de la constatación de la ineficacia de la dogmática jurídica tradicional para proponer subsidios satisfactorios a la crítica de la jurisprudencia por parte de la doctrina.

Objetivo: El objetivo de este artículo es traer al lector nuevas formas de analizar las decisiones judiciales, además de aquellos métodos de interpretación traídos por la doctrina tradicional y sistematizada en el siglo XVIII. El método propuesto es el pragmatismo jurídico, contextualizado en el ámbito de la eficacia del Derecho Tributario y los límites a la potestad tributaria del Estado, a partir del uso de la tutela penal. Todo, con énfasis en los atributos pragmatistas, la teoría de la decisión judicial, el principio constitucional de proporcionalidad y la subsidiariedad del Derecho Penal.

Metodología: Mediante investigación cualitativa y revisión bibliográfica, recolección y análisis de datos en repositorios de decisiones judiciales, investigamos el repertorio jurídico como factor limitante de la incidencia de la tutela penal, en los términos del inciso II, del art. 2, de la Ley 8.137/90 y RHC 166.334/SC, decisión paradigmática del Supremo Tribunal Federal que dio una nueva interpretación al mandato legal que tipifica el delito de apropiación tributaria, con repercusiones tanto en el Derecho Penal como en el Derecho Tributario.

Resultados: Del análisis de una decisión paradigmática del Supremo Tribunal Federal, es posible concluir que los métodos tradicionales de la dogmática jurídica son insuficientes para abarcar la complejidad textual y contextual de la decisión judicial. En este sentido, es necesario un nuevo abordaje de la jurisprudencia que permita esbozar nuevas bases jurídicas para un análisis crítico de cómo deciden los tribunales brasileños. El pragmatismo jurídico parece ser un método conglomerado y apto para lograr este objetivo.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Diógenes Teófilo de Jesus, Pontifícia Universidade Católica de São Paulo PUC/SP

Doutorando e Mestre em Direito, pela Pontifícia Universidade Católica de São Paulo. Especialista em Direito Tributário, pelo Instituto Brasileiro de Estudos Tributários - IBET. Professor dos cursos de Extensão e Pós Graduação do IBET, ESA, CERS. Advogado em São Paulo

Roberto Lima Campelo, Pontifícia Universidade Católica de São Paulo PUC/SP

Juiz Federal | Ex-Procurador do Município de São Paulo | Ex-Conselheiro Efetivo do Conselho Municipal de Tributos do Município de São Paulo | Especialista em Direito Público com foco em Advocacia Pública | Mestre e Doutorando em Direito pela Pontifícia Universidade Católica de São Paulo

Citas

BARROSO, Luís Roberto. Interpretação e aplicação da Constituição: fundamentos de uma dogmática constitucional transformadora. São Paulo, Saraiva, 1996.

CAMARGO, Margarida Lacombe. O Pragmatismo no Supremo Tribunal Federal Brasileiro, in: Vinte Anos da Constituição Federal de 1988, Coord. Cláudio Pereira de Souza Neto, Sarmento e Binenbojm, Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009.

CAPPELLETTI, Mauro. Juízes legisladores? Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 1993.

CARVALHO, Paulo de Barros. Curso de direito tributário. 21ª ed. São Paulo: Saraiva, 2009.

ENGISCH, Karl. Introdução ao pensamento jurídico. Tradução de João Baptista Machado. 11ª ed. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 2014.

FEBRAJO, Alberto. Verso um concetto sociologido di diritto. Milano: Guffré editore, 2010.

FERRAZ JÚNIOR, Tércio Sampaio. Introdução ao estudo do direito: técnica, decisão, dominação. 11ª ed. São Paulo: Atlas, 2019.

FREUD, Sigmund. Além do princípio do prazer. Tradução de Maria Rita Salzano Moraes. São Paulo: Autêntica, 2020.

KAUFMANN, Arthur. Filosofia do direito. 5ª ed. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 2014.

KELSEN, Hans. Teoria pura do direito. Tradução de João Baptista Machado. 2. ed. São Paulo: Martins Fontes, 1987.

GRAU, Eros Roberto. Por que tenho medo dos juízes: a interpretação/aplicação do direito e os princípios). São Paulo: Malheiros, 2021.

MACCORMICK, Neil. Legal reasoning and legal theory. Oxford: Clarendon, 1978.

PEIRCE, Charles Sanders. Semiótica. 3ª edição. São Paulo, Ed. Perspectiva, 1999.

________. Writings of Charles S. Peirce. Vol. 3. Indiana: University Indianapolis, 1986.

POSNER, Richard Allen. Law, pragmatism and democracy. Cambridge: Harvard University Press, 2003. DOI: https://doi.org/10.4159/9780674042292

________. Overcoming law. Cambridge: Harvard University Press, 1995.

________. Reflections on judging. Cambridge: Harvard University Press, 2013.

TOMÉ, Fabiana Del Padre. Vilém Flusser e o constructivismo lógico-semântico. In: Vilém Flusser e Juristas, coord. Florence Haret e Jerson Carneiro, São Paulo: Noeses, 2009.

TUZET, Giovanni. Legal Abduction. In Cognitio, São Paulo, Vol. 6 nº 2, p. 265-284, jul./dez. 2005.

VILANOVA, Lourival. As estruturas lógicas e o sistema de direito positivo. 4ª ed. São Paulo: Noeses, 2010.